伏尼契手稿破解了嗎

已知的事實：一件貨真價實的中世紀文物

伏尼契手稿破解了嗎？沒有。這份手稿本身有詳盡的紀錄：編號 Beinecke MS 408，是一件貨真價實的中世紀文物，如今收藏在耶魯大學。亞利桑那大學 2009 年做的碳十四定年，把羊皮紙頁的年代定在 1404 到 1438 年之間。當時任職該校物理系助理研究科學家的 Greg Hodgins，帶隊從四個不同頁面各取一份樣本，用加速器質譜儀測量碳十四衰變。

學界依照慣例，把內頁分成幾個綽號區塊：草藥、占星、沐浴和藥學，命名依據是插圖內容——包括來源不明的植物、星象圖，以及大量姿態古怪的裸女圖。這些植物沒有一種能對應到已知物種，圖像本身也沒能確定旁邊文字在寫什麼。

這份手稿最早在歷史紀錄裡出現，是 16 世紀晚期：神聖羅馬帝國皇帝魯道夫二世以 600 枚金杜卡特買下它，相信是中世紀修士羅傑·培根的作品；後來輾轉經過藥劑師 Jacobus Horčicky de Tepenec 之手，1666 年到了耶穌會學者阿塔納修斯·基歇爾手中。書商伏尼契（Wilfrid Voynich）1912 年從弗拉斯卡蒂的耶穌會學院取得它；他過世後，遺孀 Ethel 把手稿交給友人 Anne Nill，Anne Nill 在 1961 年賣給書商 H. P. Kraus，H. P. Kraus 於 1969 年捐給耶魯大學拜內克善本圖書館，手稿至今留在那裡。

伏尼契手稿的全文去哪裡看

任何人都能逐頁翻閱：手稿編號 Beinecke MS 408，收藏在耶魯大學拜內克古籍善本圖書館，圖書館已經把掃描影像免費放上網（見下方出處中拜內克圖書館的伏尼契手稿頁面）。沒有人能提供的，是全文翻譯。這套文字至今沒有人讀懂，網路上所有的「譯文」，都只是某個人提出的破譯方案，沒有一個被學界接受。

已知的事實：讀不懂的文字，不只一個人寫的

耶魯大學語言學教授 Claire Bowern 在 2025 年說：「從書寫風格可以看出，有五個人合力寫成這本書」，這證明文本是多人刻意共同完成的，不是一個人隨手寫下的。更早之前，美國密碼學家威廉·弗里德曼花了好幾年想破解它，最後只得出一個結論：這份手稿看起來像是「早期嘗試建構一種人工或通用語言」的產物。

主流研究的解釋：目前沒有任何解讀站得住腳

在這裡，主流看法和少數意見不是像有些考古謎團那樣的競爭方法，而是幾乎全體一致的一個結論：至今沒有人真正讀懂伏尼契手稿。耶魯大學自己的拜內克圖書館，在館藏介紹頁上寫著：「就算這份文本真的經過加密，各種密碼學方法至今都未能解讀它。」這句直白的話，出自 1969 年起就收藏這份手稿的機構，已經是最接近官方主流立場的說法。

流行的另類說法：三個解法，三次被推翻

2017 年，電視節目研究員 Nicholas Gibbs 在《泰晤士報文學副刊》撰文，主張這份手稿是彙整其他拉丁文獻而成的婦女保健手冊，文字則是一種拉丁文縮寫。Gibbs 只公開兩行解讀出來的文字作為證據。美國中世紀學會執行長 Lisa Fagin Davis 說，他的翻譯「拼不出有意義的拉丁文」；《Smithsonian》報導指出，Gibbs 提出這個說法，部分原因是想把一部關於這份手稿的紀錄片賣給有線電視台。

2018 年 1 月，亞伯達大學的計算機科學家 Greg Kondrak 和研究生 Bradley Hauer，用一套以 380 種語言訓練過的語言辨識軟體分析文本，宣稱結果最接近希伯來文，還提供了手稿第一行的翻譯。印第安納州一所大學的中世紀學者 Damian Fleming 公開質疑，兩人核對結果用的是 Google 翻譯，而不是請教希伯來文學者；評論者也指出，這個領域前一年才被 Gibbs 被推翻的拉丁文理論燙傷過一次。

2019 年 5 月，布里斯托大學的研究員 Gerard Cheshire 宣布，他只花兩星期就辨認出文本是一種已滅絕的語言「原始羅曼語」（proto-Romance），並主張是道明會修女為阿拉貢王后「卡斯提亞的瑪麗亞」寫的。Davis 稱這個結果是「胡言亂語」，直言「根本沒有『原始羅曼語』這種東西」，並把這套方法批評為「一廂情願、自我循環、自我應驗的胡扯」。幾天之內，布里斯托大學就撤下了自己宣傳這篇論文的文章，表示「語言學界和中世紀研究學界的學者」提出了疑慮。

還沒解開的部分

還沒解開的，不是某個字或某一頁，而是伏尼契手稿到底有沒有在記錄某種語言，如果有，是哪一種。過去一百年裡，各種語言和密碼系統的說法多達數十種，但本檔案只收錄那些真正進入同行審查或引起廣泛媒體關注、之後又被具名學者逐一駁斥的說法。Bowern 自己的結論很直白：這份手稿之所以維持「神祕」又「令人費解」，是因為任何理論都「建立在太多假設上，很容易就陷入純粹的猜測」。

常見問題

結論

真假檔案把伏尼契手稿歸檔為「未結案」，而不是「存疑」，因為目前沒有任何一種解法背後，有一群具名專家組成的陣營持續為它辯護，不像有些考古爭議是兩派學者對某種建造方法各執一詞。Gibbs、亞伯達大學團隊和 Cheshire，都曾引來大量媒體報導，隨後很快就被具名學者逐一、具體地駁斥；耶魯大學自己的圖書館，至今仍稱這份文本「未被解讀」。證據能確定的是：這是一本真正的十五世紀書籍，由真實的抄寫者寫成，用的是一種現在沒有任何活人讀得懂的文字。