奧陌陌是外星飛船嗎

當時發生了什麼

研究過奧陌陌的天文學家，大多數都認為它不是外星飛船。2017 年 10 月 19 日，架設在夏威夷哈雷阿卡拉的泛星一號（Pan-STARRS1）望遠鏡，捕捉到一個在天空中快速移動的微弱光點。它的軌跡顯示，它來自太陽系以外，是人類確認的第一個經過太陽系的星際天體。它被命名為「奧陌陌」，正式編號 1I/2017 U1。

歐洲南天天文台（ESO）的甚大望遠鏡與其他望遠鏡的後續觀測發現，這是一個顏色偏暗紅、長度至少 400 公尺的天體，長寬比大約十比一，以 7.3 小時的週期翻滾自轉，亮度因此上下變化達十倍之多。天文學家一開始把它歸類為彗星，但在它 2017 年 9 月最接近太陽時，由於沒有出現塵埃或氣體活動，後來改歸類為星際小行星。

照片其實顯示了什麼

網路上流傳、看起來像一支光滑發亮的雪茄或飛盤的「奧陌陌照片」，其實都不是真正的照片。NASA 明確標示那張圖是「藝術家的想像圖」。歐洲南天天文台自己的新聞稿說明，望遠鏡實際拍到的，只是一個微弱的光點；奧陌陌被推斷成細長形，純粹是因為它翻滾時亮度變化的幅度太劇烈，而不是因為有任何影像真的拍出了它的表面。

讓爭議開始的異常現象

奧陌陌真正的謎團是什麼？在它離開太陽系的過程中，速度與路徑的變化，比太陽重力單獨能解釋的幅度稍微大了一些。NASA 的報告指出，研究人員的結論是，表面噴出的氣體，就像「一具溫和推動天體的小型推進器」，儘管沒有任何望遠鏡，真正看到彗星噴氣通常會伴隨出現的塵尾或發光彗髮。

同一份 NASA 報告，還描述了一項相關發現：它的史匹哲太空望遠鏡，完全沒有偵測到奧陌陌散發的任何熱訊號，這個結果搭配它的亮度，意味著這個天體體積一定很小，反光能力卻很強，最高可達一般太陽系彗星的十倍，直徑依組成物質不同，大約落在 100 公尺到 440 公尺之間。

光帆假說

2018 年 11 月，哈佛大學天文學家 Shmuel Bialy 與 Abraham Loeb，在《天文物理期刊通訊》上提出，推動奧陌陌的可能不是氣體，而是陽光。他們計算，這需要這個天體薄到不可思議，大約只有 0.3 到 0.9 公釐厚。他們寫道，這樣的天體「代表一種新的薄型星際物質，可能是自然產生……也可能來自人工」，把「人工製造」當成眾多可能性之一提出，而不是一個結論。

Avi Loeb 怎麼說

後來，Loeb 更直接主張，奧陌陌是人工製造的：一艘外星光帆，他形容它「也許是某個早已滅絕的銀河文明留下的廢棄物」。他指出，奧陌陌的形狀、至少是一般太陽系岩石十倍的反光能力，以及沒有可見氣體噴發卻持續加速這幾點，在他看來，都是自然解釋不如人工解釋合理的證據。

《科學人》（Scientific American）報導，Loeb 的假說「在大多數專注天體生物學的同行之間，反應相當冷淡」，這些學者堅持，這個天體的各項特性，「仍然完全落在自然現象的範圍之內」。該雜誌也提到，有評論者警告，他的做法有可能，把嚴肅的研究和「毫不懷疑就採信的幽浮目擊與外星人綁架報告」混為一談。

科學界現在怎麼看

2019 年 7 月，由伯恩國際太空科學研究所召集的 14 位天文學家，在《自然天文學》期刊上發表評估報告，結論是奧陌陌的各項特性，符合自然天體的特徵。團隊成員 Matthew Knight 表示，「外星飛船假說是個有趣的想法，但我們的分析顯示，有一整組自然現象都能解釋這個天體」；Robert Jedicke 也指出，除了星際起源這一點之外，「它其他大部分的特性，都和我們太陽系裡的天體完全吻合」。

2023 年 3 月，化學家 Jennifer Bergner 與天文學家 Darryl Seligman，在《自然》期刊上提出，奧陌陌接近太陽時升溫，宇宙射線損傷水冰後釋放出的氫氣，可以在不產生可見塵埃的情況下，解釋它的加速現象，也符合一個直徑約 120 公尺天體的條件。Seligman 表示，這個想法「能解釋所有神秘的特性，我想不出任何理論上的障礙」，他還補充，這和「市面上其他所有關於奧陌陌的理論都不一樣」。

傾聽訊號

2017 年 12 月，「突破聆聽」（Breakthrough Listen）計畫，把位在西維吉尼亞州的羅伯特·C·伯德綠岸望遠鏡，對準奧陌陌觀測了大約兩小時，掃描 1 到 12 GHz 之間的四個無線電波段。計畫主持人 Andrew Siemion 稱它為「這個新奇又有趣的目標」。這次搜尋沒有找到任何人工訊號，不過在資料公布時，錄到的數據只有一部分完成了完整分析。

結論

真假檔案把「外星飛船」這個說法歸檔為「存疑」，而不是「已證偽」。目前證據的天平，傾向自然天體：專家小組沒有找到任何必須用人工解釋的跡象，不同的研究團隊，各自提出了可行的自然機制來解釋它的加速，無線電搜尋也一無所獲。但奧陌陌在任何一種自然解釋能被確認、勝過其他解釋之前，就已經加速離開了觀測範圍，而哈佛大學終身教職天文學家 Loeb，至今仍然堅持不同的看法。在有類似天體被觀測到、能夠近距離研究之前，這個問題仍然沒有答案。